domingo, 8 de abril de 2007

Consulta popular sobre seguridad







Porque muchos tenemos hijos a los que seguimos por celular cuando están en la calle, o porque miramos con cuatro ojos al caminar por un espacio mal iluminado, o sencillamente porque la paranoia de los noticieros se nos contagia, todos vivimos preocupados por la inseguridad. Ese temor nos afecta no sólo por el temor al delito real sino porque sencillamente el temor nos hace sentir que no podemos movernos con la libertad que quisiéramos en la ciudad. Las cosas que podemos hacer a favor de más seguridad las estamos haciendo generando condiciones que hagan más difícil delinquir: desde darle más potencia a la iluminación en los barrios a cuidar lo que sucede en las plazas, desde mejorar el espacio público a eliminar las malezas en los baldíos o poner en buenas condiciones los terrenos del ferrocarril, a menudo en colaboración con los vecinos.
Pero hay un límite a las cosas que podemos hacer que es no contar con una fuerza policial propia -capaz, honesta, transparente- que conozca al centímetro lo que pasa en los barrios y que tenga una relación de cercanía y confianza con la gente. Quizá porque hacerse cargo de una policía autónoma es un proceso conflictivo, me parece que en la ciudad se han buscado atajos para no asumir las responsabilidades que implica gozar de una autonomía plena.
Al convocar a una consulta popular elegimos un camino que no es del todo fácil. Pero creo que la movilización y participación de los vecinos en la consulta del 24 de junio puede ayudar a crear un clima que favorezca la toma de decisiones que hasta ahora se postergaron. Entiendo que en la lógica de la política que conocemos se hayan planteado suspicacias de “electoralismo” en esa convocatoria. El problema es que si cada cosa que hacemos va a ser tildada de electoralista, entonces tendríamos que cerrar el palacio municipal y echarnos una siesta larga hasta que pasen las elecciones. Por lo demás, ¿por qué no dejamos simplemente que los vecinos de Buenos Aires se expresen en lugar de pretender secuestrarles la voz?

10 comentarios:

Miguel Angel Garcés dijo...

Me pregunto yo si esa policía va a ser tan inútil en tantos aspectos como la tradicional "Federal". Y no me estoy refiriendo a los abnegados servidores del órden público que tantas veces exponen sus vidas en la lucha contra el delito. Personas que merecen mi mayor respeto, así como sus familias que deben vivir en los actuales momentos en constante angustia cada vez que los ven salir a cumplir la riesgosa misión que la sociedad les confía.

Estoy hablando de un remedo de "policía" que es la guardia urbana, que pagamos todos los contribuyentes de la ciudad pero que solo se muestran en las zonas mas concurridas, en donde si prestaran un teórico servicio es para el beneficio de los previlegiados vecinos de esos favorecidos barrios. Vivo en Villa Lugano y tuve la "fortuna" de verlos únicamente el día de su presentación en sociedad, charlando y riendo ajenos a todo lo que ocurría a su alrededor solamente preocupados en lucir sus uniformes y cumplir las horas de "estar" que los habilita a cobrar sus nada despreciables salarios.

Mi retorcida mente me hace suponer que su existencia cumple dos objetivos: intentar engañar a los habitantes de la ciudad de Buenos Aires y justificar abultados gastos en el presupuesto del Gobierno de la Ciudad.

Tengo el atrevimiento de preguntarme si esa propuesta policía actuará como tantos agentes que vemos en la actualidad y que ignoran que a su cargo esta la aplicación y sanción de transgresiones del Código Contravencional. Todos estamos cansados de ver por ejemplo, vehículos detenidos delantes de la rampa de discapacitados frente a la mirada impàvida del policía o del personal del patrullero que pasa. Quizá porque ese vehículo mal estacionado lo está en la puerta de algún negocio al que esa policía no quiere molestar en devolución a las atenciones que el comercio tiene para con "los servidores del órden público" (o del órden de los que adornan?). Ni que decir de los vehículos que obstruyen el paso de los peatones en las veredas, ni de la ocupación arbitraria de los espacios públicos o su apoderamiento sin mas.

Creo que si antes cada quien no se preocupa de la responsabilidad para la que le pagan, agregar seudos guardianes de la seguridad, solo tendrá como resultado mas beneficio económicos para los funcionarios, mayor burocracia y compra de voluntades con la prebenda del puesto público, y obviamente mayor sacrificio para el ciudadano que con su impuesto solventa tantas cosas inútiles e inoperantes en desmedro de aquellas realmente imprescindibles e importantes como son por ejemplo la salud y fundamentalmente la educación.

No tengo muchas esperanzas que este comentario se reproduzca pero al menos quien decida su exclusión se enterará de como piensa un sector del electorado que presumo no es minoritario. Atentamente.-

Jorge Telerman dijo...

En relación a la Guardia Urbana, quiero aclarar que desde su lanzamiento tuvo como objetivos principales, la atención personal del ciudadano en la vía pública y la colaboración ciudadana. Esto apunta a desarrollar acciones de prevención, disuasión, persuasión y mediación ante la ocurrencia de conflictos y eventuales transgresiones en el espacio público. Fue un error que se presentara a la guardia urbana como una herramienta de seguridad, porque no lo es.
Respecto al nuevo cuerpo para la Policía de Buenos Aires, quiero explicarle que se formará con la idiosincrasia y los valores de los ciudadanos. Valores que harán muchísimo énfasis en la promoción y defensa de los derechos humanos. Es importante que el jefe del gobierno, cuando dicta las normas, tenga una fuerza policial que pueda utilizarla en el momento preciso, justamente para poder atacar los problemas que usted señala.

La Policía de la Ciudad de Buenos Aires, en principio, tendría potestad sobre cuestiones contravencionales y de faltas, para luego ir expandiendo su campos de ingerencia. Apuntamos a que la Ciudad de Buenos Aires, como cualquier ciudad de éstas características, tenga una fuerza policial propia conducida por el intendente, y que éste, sepa establecer las prioridades necesarias para solucionar dichos problemas y otros. Obviamente no arregla las cosas de la noche a la mañana, pero nos sitúe en el camino de las soluciones.

IvO dijo...

Me parece que es innecesaria la consulta para que la policía se de la Ciudad.
La ley así lo define y todos los municipios así la llevan. Falta que la dirigencia encaré el traspaso.
De la misma manera no hay un organo de coordinación metropolitano; se debe a que electoralmente la cabeza de dicho organo sería el primer distrito electoral del país y una plataforma sistematica de crear candidatos a presidente.

chelo dijo...

Los carteles que promocionan la consulta me parecen desafortunados. Más que el anuncio de un referendum sobre un tema hiper sensible y que modificaría los hábitos de los porteños, parece una publicidad de sprite. Quién podría votar que NO luego de leer "Buenos Aires más segura, usted decide"?
Otra cosa, para evitar suspicacias como reza el post, lo mejor hubiese sido no destacar en los carteles quién es responsable de la gestión de la ciudad por estos días, no les parece?

the ricky esteves experience dijo...

Estimados Amigos del gobierno de la ciudad,

El tema de la policía de la ciudad sin duda es muy compleja.
En términos generales creo que la mayoría acuerda que es necesaria. Pero como bien reconocen desde el gobierno de la ciudad, también es una gran oportunidad.

La pregunta que aquí surge es cual será el modelo de policía que se piensa implementar.
¿Será una policía contravencional? ¿De que manera se encargará de los crímenes complejos? ¿Existirá la figura de detective? ¿Como se afrontará la cuestión jurisdiccional con la provincia de Buenos Aires?

En fin, son muchas preguntas y nos es una cuestión simple.

Aún así, incluso en un momento electoral, la discusión sobre este tema me parece muy pobre.

Sería una verdadera lástima que la policía de la ciudad sea una guarda urbana armada.

Me parece que falta debate público sobre este tema antes de decidir esto, que evidentemente es necesario.

Saludos muy cordiales,

ricky esteves

http://rickyesteves.blogspot.com/
http://supermusicindex.blogspot.com/

the ricky esteves experience dijo...

Hey Amigo!

Coltrane es lo más!
Los matices que desarrolla a lo largo de su carrera. Sus etapas. Tiene etapas muy vivaces (Blue Train), muy profundas (meditations), muy proliferas (con el Miles Davis Quintet), consolidado y constante (los años de prestige) y porsupuestos momentos muy oscuros donde su música logra transmitirnos sus angustia.

Hay un blog que te permite bajar un disco en MP3.

Chequeá esto:

http://supermusicindex.blogspot.com/search/label/Saxo

Espero que estés muy bien y sigue publicando cosas tan buenas.

Ric.

Matías Halpin dijo...

Coincido con lo que dijo CHELO más arriba. Para evitar suspicacias de electoralismo, habría que haber evitado incluir ·gestión telerman· en los afiches. Y si se está llamando a un debate, sería bueno que figuren en los carteles características de esta nueva policía en vez de que sólo haya frases "gancho".
Por ejemplo: Aclarar si esta fuerza va a suplantar a la policía federal o ser una fuerza extra, cuáles seran sus injerencias; si Debate significa que va haber un plebiscito o referendum, vinculante o no vinculante, etc.
Particularmente, yo pensé que era sólo cambio de jurisdicción. Pero de lo leído aquí entiendo que van a ser efectivos nuevos y que la policia federal seguirá estando. Esto me parece que sí podría mejorar un poco la seguridad.
Pero igualmente, creo que para solucionar la seguridad lo más eficiente sería poder generar una economía no generadora de exclusión social.
y yendo a cuestiones más políticas y menos gubernamentales, proponer un aumento de las fuerzas de seguridad, me parece una estrategia típica de la derecha ( a la que considero generadora de la exclusión social), no sorprendiendome que haya sido propuesta por el PRO. Y por eso es que me parece electoralista que luego de que se difundiera esta propuesta del macrismo, y pareciera estar teniendo éxito, empezara a dinfundirsela desde la gestión de la ciudad.

Me interesaría que pudiera responderme a través del sitio web que incluí en fi mirma, Señor Telerman

Anónimo dijo...

PELADO PUTO LA RECONCHA DE TU HERMANA . NOS QUERES CAGAR LA VIDA. LADRON DE MIERDA LA CALLE QUE ME ARREGLARON HACE UN MES ESTA TODA LA CUADRA LLENA DE POZOS . Y DEJA DE CERRAR LOS LUGARES ADONDE VOY. ME GUSTARIA CRUZARTE POR LA CALLE...

Anónimo dijo...

APROBAME EL COMENTARIO PELADO CULO DESCOSIDO HIJO DE UNA REMIL PUTA

Anónimo dijo...

Estimado señor Jefe de Gobierno, coincido con Uds., en la necesidad de tener una policìa propia...pero me pregunto, si ud. quiere una ciudad que contenga "ciudadanos" y no solamente "pueblo" por que no fortalece las instituciones propias de la ciudad como el Ministerio Público, que tanto tiene que ver con la calidad de vida de los ciudadanos y los problemas de la seguridad. La legislatura nuevamente aplazo la entrada en vigencia de la ley 1903...que estamos esperando....mientras la justicia de la ciudad siga siendo una justicia de mentiritas, la justicia nacional seguirà menospreciando la autonomìa de la Ciudad. Los fiscales y defensores no pueden ejecutar una política criminal eficaz y los asesores estan atados de manos, sin poder decidir sus políticas de acción.
Señor Jefe de Gobierno, consulte, nombre un secretario de justicia que tenga una política hacía la justicia de la ciudad, no haga como Ibarra, marque la diferencia. Tres altos funcionarios que dejaron las Jefaturas del Ministerio Público de la Ciudad, en un histórico acto de reemplazo y sucesión hoy están olvidades....ellos hicieron mucho por la autonomìa de la ciudad, no los desaproveche....un gran abrazo.
PETER